„Екстремната и невероятна“ икономика на доклада на Citrini за изкуствен интелект

Повечето от продавачите останаха смешно безмълвни при елементарен Substacker, който наподобява раздруса пазарите, макар че тъгата и разочарованието са съвсем осезаеми.

Alphaville LLC беше удивително изключение, откакто издаде изострен разбор към разрастващата се наративна конструкция на пазарните разкази нощес. Но Кришна Гуха от Evercore ISI също изрази своите мисли и поради покачвания интерес към тематиката взехме решение да ги споделим тук.

Обобщението е, че той не е впечатлен от отчета на Citrini Research – който несъмнено „ не е мечешко порно или AI doomer почитател фантастика “, съгласно самия Citrini. Гуха, някогашен публицист от FT, не е уверен от това гледище и написа, че:

. . . дори в случай че технологията и микроикономиката трябваше да се развият в сходство с този сюжет, е доста малко евентуално макросът да се развие, защото това ще изисква набор от рискови и невероятни условия за задържане.

За благополучие, Alphaville владее свободно продажбите и това може жестоко да се преведе като GTFO.

Гуха акцентира, че счита, че проучването на Citrini е забавно като „ дразнещ размисъл образец за разбор на сюжети “, който може да бъде скъп, в случай че подтикне хората да мислят за разнообразни евентуални резултати от AI и разстройването, което доста технолози предвиждат.

Той също по този начин признава, че е невероятно изцяло да се отхвърли опцията за свят, сходен на научната фантастика, в който работещите с AGI роботи вършат съвсем цялата човешка работа остаряла. „ Икономиката на подобен свят... би била меко казано необикновена “, отбелязва Гуха.

Но с шапката си на икономист Гуха може да види МНОГО проблеми с по-краткосрочните причини, направени от Citrini. Като се има поради актуалният интерес към отчета, Алфавил реши, че ще цитираме обилно от бележката на Evercore ISI и ще ви дадем главните реплики на Guha със личните му думи:

Анализът на сюжета допуска, че основаването на голямо благосъстояние се натрупва на притежателите на AI и компютри, само че не дали това благосъстояние на AI генерира ново ползване (или в действителност в допълнение търсене на инвестиции). Има някои теории, които оферират концепцията за засищане на потреблението — че в един миг хората стопират да желаят да употребяват повече — само че ние ги намираме за неправдоподобни. Богатите с изкуствен интелект може да имат ниска пределна податливост към ползване, само че те ще употребяват и това ще генерира работни места, даже и в специалности, които не са нормални през днешния ден. През 19 век, да вземем за пример, всяко богато домакинство е наело десетки персонални прислужници. Дори и да има ограничавания за потреблението на актуалните артикули и услуги, ще бъдат измислени нови. Най-чистият случай са артикули или действия, които удължават здравословния живот на индивида: няма ограничаване за количеството здравословен живот, който богатият човек желае да употребява.

В другия завършек на K-образната стопанска система сините якички биха били по-малко наранени и ще продължат да употребяват, най-малко до момента в който роботите не са в положение да възпроизвеждат изцяло ръчни действия. Въпреки че някои от тези служащи биха потърпевши от спада в търсенето от белите якички, и/или от конкуренцията от страна на новоизместените бели якички, други с обособени умения биха били в реалност допълнения към AI и техните действия биха били по-търсени, защото сриващата се цена на ръководените от AI задания усили стремежи размер на ползване на тези артикули. Тъй като тяхната продуктивност няма да се увеличи толкоз бързо, колкото ръководената от изкуствен интелект продуктивност в когнитивните задания, тези сини якички биха получили огромни относителни облаги на заплатите. И те сигурно биха консумирали.

Сценарият обърква последствията на фирмено равнище и на макро равнище от по-точното разкриване на цените, ръководено от сътрудници, което унищожава олигополните наеми и обвързваното с тях благосъстояние в съществуващите бизнес модели – само че във всеки общоприет модел покачва успеваемостта и интензивността в стопанската система като цяло, при всички останали равни условия. Разгледайте два образеца, дадени в публикацията. Ако Visa и Mastercard изгубят ценова мощ и би трябвало да понижат таксите, техните акционери губят, само че търговците и потребителите печелят, а икономическата интензивност се усилва, вместо да понижава. Ако брокерите към този момент не са в положение да таксуват 6 % върху покупко-продажбите с жилища, те губят, само че притежателите печелят и жилищната интензивност се усилва, вместо да понижава. Ще има негативни резултати върху благосъстоянието за притежателите на дялове в остарелия олигопол, само че позитивни резултати върху благосъстоянието за тези, които към този момент не заплащат монополни наеми.

В сюжета липсва Шумпетерианска креативна деструкция, при която ресурсите, освободени от остарели бизнеси, които не съумяват да създадат прехода към свят, управителен от ИИ, се употребяват за основаване на нови бизнеси, които генерират нови работни места. Всъщност (както други отбелязаха) това е високотехнологична версия на Тезата на Маркс, че капитализмът в последна сметка ще се самоунищожи, като сложи в бедност дребната буржоазия и работническата класа, до момента в който не остане без консуматори, няма спомагателни облаги, които да се печелят от съществуващите създадени артикули и няма причина да пораства. Основното просветление на Шумпетер е, че нововъведенията на нови артикули и услуги ще подтикват интензивността и заетостта. (Струва си да напомним, че Съюзът на екипажите носи името си от първичните работни места на членовете си като водачи на впрягове с коне или волове.) Това, несъмнено, не изисква изкуственият разсъдък постоянно да основава нови работни места със същото движение, с което старите работни места се унищожават — тук има конно надпреварване и изкуственият разсъдък може да унищожи повече работни места, в сравнение с основава.

Накрая, Гуха твърди, че даже в случай че Сценарият на Citrini за бърза и солидна безработица, заличаване на благосъстояние и финансов стрес трябваше да се материализира, отчетът изцяло подценява обстоятелството, че държавните управления и централните банки ще реагират.

Дори воден от Кевин Уорш Федерален запас би рестартирал количественото облекчение, показва икономистът на Evercore:

Сценарият няма отговор на паричната или фискалната политика, до момента в който в реалност, в случай че AI докара безработицата до нещо сходно на 10 процентно равнище в сюжета — изключително в случай че политически авторитетни бели якички всеобщо губят работата си — бихме очаквали деятелен отговор на политиката и в двете посоки. От фискална позиция е правилно, че фискалните доходи могат да намалеят, даже в случай че стопанската система пораства бързо, в случай че делът на приходите, отиващ за относително високо обложен труд, спада внезапно, до момента в който делът, отиващ за относително едва обложен капитал, нараства. Но (както признава авторът) това би могло и ние считаме, че ще бъде бързо поправено посредством голям политически напън за пренасочване на данъчното облагане от труда към изчисленията и/или благосъстоянието. Това ще обезпечи нужните запаси за поддръжка на нападателна фискална поддръжка.

От страна на паричната политика, правдоподобната версия на риска от опашката на този сюжет, както беше маркирано по-рано, е доста бърз потрес за остарялото бизнес благосъстояние и работни места, което основава капан на ликвидността от остарялата школа, в който естественият лихвен % пада под нулата. Това също може да бъде съпроводено, както допуска сюжетът, от жилищна и банкова рецесия - само че това е общо наблюдаване: всеки огромен потрес върху трудовите приходи би генерирал сходна динамичност на напрежението. Фед и други централни банки се оправиха с клопката на нулевата граница и финансовия стрес два пъти през последните десетилетия и ще реагират с познатия набор от принадлежности за пазарна стабилизация и нулева граница, в това число QE и бъдещи насоки, съчетани с фискална поддръжка за рекапитализиране на банки и поддръжка на интервенции на финансовия пазар, в случай че е належащо.

Това ще се случи при Warsh без значение от предходните му предпочитания; единственото безпокойствие е, че пазарните подозрения по отношение на това биха могли да попречат на пазара на облигации да планува това изцяло ex ante по способи, които се стабилизират. Ако вместо това вземем набор от общоприети стопански допускания: че богатите не престават да намират нови способи за ползване и към тях се причисляват тези сини якички, които печелят в релативно и безусловно изражение, че ерозията на олигополните ренти подтиква, а не понижава икономическата интензивност, че Шумпетеровата креативна деструкция генерира нови бизнес модели и работни места, даже и в началото да не е с темпото, с което се унищожават старите работни места, и че фискалната и парична политика работят нападателно против всеки зараждащ се кейнсиански капан на ликвидността, породен от съсредоточеното заличаване на остарели благосъстояния и остарели работни места, тогава макрото се развива по доста друг метод — с нескончаем и бърз стопански напредък, даже през евентуално доста сложен временен интервал за доста компании и служащи. Това наподобява като здрав главен случай.

Чувстваме, че всички одобряваме една добра старомодна и занимателна част от думеризма прекомерно съществено сега. Сякаш хората са не запомнили, че ZeroHedge към момента съществува, даже и да продава най-вече златни монети и витаминни добавки в наши дни.

Както Роб Армстронг означи по-рано през днешния ден, евентуално би трябвало да се тревожим повече за това по какъв начин пазарът е толкоз нервозен, че Substack може да провокира принудително проваляне, в сравнение с да развенчаваме самия отчет.